Blog éclectique

Appel à tous les lecteurs (oui, les deux là au fond) : pouvez-vous m’aider à résoudre ce problème ?

Étant données deux mobicartes qui débordent de crédits^[1], comment les vider de la manière la plus intelligente possible avant la migration vers le nouvel opérateur ?

Je vois deux possibilités :

1) Le don par SMS à une œuvre quelconque, mais apparemment ça n’a été possible en France qu’au moment du tsunami indonésien. Les seules possibilités que j’ai trouvées avec Google concernent la Suisse ou la Belgique, pas la France. Je me contrefiche qu’il n’y ait pas de reçu fiscal.

2) Les systèmes de remboursement de forfait, par exemple remboursetonforfait.com : le principe consiste à appeler un numéro surtaxé pour vider le forfait, et on est crédit d’une partie de la somme. Il y a pas mal d’intervenants sur ce marché qui pue l’amateurisme même si certains ont l’air plus sérieux. En désespoir de cause j’essaierai, j’ai rien à perdre.^[2]

Si quelqu’un a une meilleure idée, je suis preneur… Et je ne dois pas être le seul.

Il est hors de question de ne pas vider ces Mobicartes d’au moins l’essentiel.

(Ante scriptum : Bonne année et bonne santé à tous mes lecteurs réguliers, enfin, celui qui n’aura pas quitté la blogosphère pour Fesse-bouc, Gogue Pus et autres obscénités dont je n’ai toujours pas trop capté l’intérêt.)

Bon, je m’étais dit que ce numéro-là je pourrais le chroniquer alors qu’il est encore en kiosque. La pile des choses à faire grossissant sans cesse, c’est encore râpé.

En vitesse, pendant que dort la ’tiote, des choses notables dans ce numéro à se rappeler :

• Les enfants Cro-Magnons dessinaient aussi dans les grottes, avec leurs petites mimines. Le sens de leurs gribouillis n’est pas clair mais je ne sais pas s’il faut chercher bien loin.

• Les racines des arbres influencent le lit des rivières. Le cours des rivières d’avant 360 millions d’années (date d’apparition des arbres) était beaucoup moins stables qu’après. Les racines fixent les berges. (J’ai toujours trouvé fascinantes les interactions entre géologie et espèces vivantes. La Grande Oxydation en est une, celle-là est plus subtile.)

• Les maladies chroniques deviennent les principales causes de mortalité, y compris dans les pays en voie de développement : inactivité physique, surpoids, tabac, alcool… Nombre de pays pauvres ont déjà des maladies de riche, et pas les moyens d’y faire face.

• Peut-on faire revivre des mammouths ? L’homme de Néanderthal ? Des dinosaures ?
  L’article tente vraiment de nous convaincre que c’est possible, et il y a des chercheurs optimistes. Mais l’ADN est déjà en kit dans les mammouths congelés retrouvés en Sibérie, alors pour ce qui est d’espèces complètement pétrifiées et dix ou dix mille fois plus anciennes… De plus, le problème de la mère porteuse du bébé mammouth n’est pas résolu : l’insémination artificielle d’éléphante est déjà un exploit.
  Pour le Néanderthal, des obstacles éthiques majeurs apparaissent.
  Au mieux, un « pouletosaure » pourrait apparaître, simple piaf dont on aurait réactivé de vieux gènes jurassiques lui rendant queue et dents.
  Enfin, que faire de ces espèces dont l’environnement aura disparu ?

• Les effets secondaires des médicaments ont un bon côté : ils peuvent servir à traiter d’autres maladies que celle prévue au départ, et l’effet indésirable pour un malade sera bénéfique pour le malade à la pathologie inverse. L’aspirine peut provoquer des hémorragies, ce qui en fait un bon anticoagulant ; et le Viagra, médiocre dans le traitement de l’angine de poitrine, a révélé des effets secondaires intéressants…
  Des chercheurs américains ont entré dans une base de données médicaments, effets secondaires, maladies, et ainsi pu repérer des substances potentiellement intéressantes dans des cas à l’origine non prévus. L’intérêt est énorme, aussi bien du point de vue de la réduction des coûts et des délais de mise sur le marché (on étend la prescription d’une molécule déjà connue et testée), que pour le soin des maladies orphelines (non rentables car trop rares).
  Bref, un bon exemple de systématisation et d’industrialisation.

• Quelques émouvants exemples des « robots qui refusent de mourir », beaux témoignages de l’ingéniosité humaine et du travail des ingénieurs quand on les laisse faire leur travail : Pioneer 6 tourne autour du soleil depuis 1965 et émettait encore en 2000 ; Opportunity devait fonctionner trois mois en 2004 mais continue d’explorer mars depuis ; et Voyager 1, lancé en 1977, après avoir rempli sa mission autour de Saturne et Titan en 1980, continue de nous renseigner sur les limites du système solaire.

• Histoire de désespérer un peu plus dans la lutte contre le réchauffement climatique, un article s‘étend sur les feux de charbon : pas ceux allumés pour produire de l’électricité ou chauffer des maisons, mais de mines entières qui se consument petit à petit, parfois depuis des décennies voire bien plus, polluent des régions entières, provoquent des affaissements de terrain, en Chine, en Australie, aux États-Unis… Une fois démarrés, parfois naturellement (il suffit que l’air soit en contact avec le charbon sous-terrain pour qu’un jour cela brûle), ces feux sont encore quasiment impossibles à éteindre. Un gaspillage insensé qui, avec les incendies de tourbières (oui, ça aussi), représentent une part notable des émissions de CO2 humaines.

• On se frotte les yeux quand on est fatigués à cause de l'assèchement du film de larmes protégeant l’œil. La fatigue réduit la fréquence des clignements d’œil, il faut une pression des doigts pour stimuler les glandes. Mais point trop n’en faut.

Un bon numéro du magazine le plus « sciensationaliste »^[1] :

Les centrales nucléaires au thorium

Les centrales nucléaires actuelles fonctionnant sous pression avec de l’uranium ne sont pas le seul modèle de centrale nucléaire (basée sur la fission exothermique de certains éléments).

Il y a pléthore de modèles possibles. Celui utilisant l’uranium n’est pas le moins mauvais, mais pas le meilleur du point de vue économique et sécuritaire. La lourdeur de développement des technologies nucléaires nous a en effet « verrouillé » avec le modèle à l’uranium : conçu à l’origine pour fabriquer des bombes, puis amélioré pour être embarqués sur des sous-marins, un milieu où la compacité est reine, le modèle à l’uranium était donc éprouvé et fiabilisé quand on a pensé au nucléaire civil. Il a donc emporté d’emblée le morceau sans que l’on étudie sérieusement les autres options, notamment le réacteur liquide au thorium.

Ce dernier fonctionne selon le même principe, mais en pratique très différemment :

• le thorium (et non l’uranium ou le plutonium), bombardé par des neutrons, se transforme en uranium 233, et dégage de l’énergie ;
• il n’y a pas besoin de maintenir le système sous pression (dans les réacteurs actuels à 155 bars, la moindre fuite est une catastrophe) ;
• le thorium barbote dans une soupe de sels fondus à 800°C, liquide ;
• on peut rajouter petit à petit le thorium, et extraire les matériaux fissiles produits, il y a donc beaucoup moins de matières dangereuses dans le cœur que dans les réacteurs actuels où les barres d’uranium sont utilisées puis remplacées en bloc ;
• les matériaux produits sont beaucoup moins pratiques pour construire une bombe A (cela reste possible) ;
• et ils sont beaucoup moins nombreux (donc moins de déchets) ;
• pas de problème de refroidissement, la cuve se vide par gravité.

Une énergie nucléaire presque propre, sans danger ? Trop beau pour être vrai. Et si tout de même... ? Restent quelques obstacles à surmonter : une phase liquide pas dans les habitudes du milieu ; une température très élevée ; et surtout une fabuleuse résistance au changement de la part des constructeurs de centrale... qui n’auront peut-être pas le choix pour s’adapter. (Du moins en France, la Chine et l’Inde construisent des centrales à tour de bras.)

Quant aux coûts de construction, je n’en ai aucune idée. Je dirais naïvement que si les mesures de sécurité sont allégées, le réacteur étant structurellement sûr, cela se ressentira sur le coût de construction.

Doit-on investir là-dedans au lieu de la fusion ? au lieu des énergies renouvelables ? en même temps que ces énergies ?

Des neutrinos plus rapides que la lumière

Ça avait fait grand bruit il y a quelques semaines : l’expérience OPERA a trouvé des neutrinos se déplaçant un rien plus vite que la lumière. Science & Vie détaille l’expérience et le contexte. Notamment : la relativité ne dit pas que la vitesse de la lumière dans le vide est indépassable, mais qu’il existe une vitesse limite et invariante avec l’observateur. Or on a justement mesuré que la lumière dans le vide satisfait ce critère, avec une précision « diabolique », et on a donc vite identifié la vitesse de la lumière à la limite absolue c.

Puis viennent les réflexions des responsables, et ce que cela inspire aux autres sommités du milieu. Cela va de :

- « je n’y crois pas », « on l’aurait déjà vu dans d’autres expériences », « j’ai déjà vu trop d’anomalies finir par s’évaporer », sous-entendu : il y a un effet subtil qui n’a pas été pris en compte (pas forcément évident et potentiellement très intéressant d’ailleurs) ;

- à « cela met par terre toute la physique », car la relativité restreinte a été montée pour préserver le principe de causalité ;

- en passant par « c’est stimulant », sous-entendu : ça s’explique avec des dimensions supplémentaires, la théorie des cordes, bref c’est un nouveau champ de recherche.

Rappelons que :

The most exciting phrase to hear in science, the one that heralds new discoveries, is not “Eureka!” (I found it!) but rather, “hmm.... that’s funny…”

La phrase la plus excitante à entendre en science, celle qui annonce de nouvelles découvertes, n’est pas « Eurêka » (j’ai trouvé !), mais plutôt « Tiens, c’est marrant… »

(Attribué à Isaac Asimov, un des Grands Anciens de la SF de l’Âge d’Or)

Donc de cette expérience peuvent découler aussi bien un correctif d’une ligne dans un subtil algorithme de calcul en Fortran, une découverte scientifique obscure qui n’intéressera que les géomètres du CERN, une avancée permettant à terme des outils plus qu’utiles comme le GPS^[2] ou le laser, ou bien une théorie ravalant la relativité au rang d’approximation moins imprécise que la gravitation de Newton, et permettant le voyage plus rapide que la lumière (ou pas).

Il faut bien garder à l’esprit que ceux qui ont trouvé cette vitesse « impossible » ne sont pas des guignols qui ont oublié de prendre en compte la rotondité de la Terre ou la dérive des continents. L’article est gratuitement en ligne (abstract, PDF complet). Je n’irais pas prétendre que j’y ai tout compris, ni même tout lu, mais tout de même trois remarques :

- pour qu’autant de gens a priori sérieux aient signé une publication aussi iconoclaste, après des mois d’analyse, avec le risque du ridicule si l’erreur est simple, c’est que l’explication de l’écart n’est pas triviale ;

- la forme et le vocabulaire scientifique de haut niveau sont vraiment complètement déconnectés du niveau du commun des mortels, même de l’ingénieur de base : ils ne disent pas pas qu’ils ont trouvé une vitesse de 299 799,9 ± 1,7 km/s (au lieu de 299 792 458,0...^[3]), mais (merci Wikipédia) :

- ils ont pensé à énormément d’erreurs de mesure possibles, le calcul des marges d’erreur est même l’essentiel du papier. Il y a par exemple les mesures des écarts de distance avant et après un tremblement de terre en Italie.

La fin de la conclusion est aussi son passage le plus spéculatif et débridé :

In conclusion, despite the large significance of the measurement reported here and the robustness of the analysis, the potentially great impact of the result motivates the continuation of our studies in order to investigate possible still unknown systematic effects that could explain the observed anomaly. We deliberately do not attempt any theoretical or phenomenological interpretation of the results.

Tentative de traduction : En conclusion, malgré la grande importance des mesures rapportées ici et de la robustesse de l’analyse, l’impact potentiellement énorme du résultat motive la poursuite de notre étude pour enquêter sur d’éventuels effets systématiques encore inconnus qui pourraient expliquer l’anomalie observée. Délibérément, nous ne chercherons aucune interprétation théorique ou phénoménologique des résultats.

Les animaux-plantes

Jusqu’à il y a peu, on ne connaissait pas de vertébré vivant en symbiose avec une algue, juste des une limace, une méduse… Une salamandre abrite pourtant une algue dès l’œuf. Cette précocité est d’ailleurs peut-être la raison pour laquelle le système immunitaire de l’animal tolère l’algue. Peut-être utile à l’œuf, la capacité de photosynthèse ne sert pourtant pas grand-chose à la salamandre adulte qui vit à l’ombre.

Les premiers essais commencent mais il va être très difficile de recréer le phénomène avec d’autres animaux. Vivre de soleil et d’eau fraîche serait pourtant pratique — et écologique.

Allez, encore un « petit » numéro. En vrac et par ordre décroissant personnel d’intérêt :

• Howard Smith donne son avis sur la possibilité d’une vie intelligente dans notre coin de la galaxie. Ce sera pour un autre billet.

• Le maximum thermique d’il y a 56 millions d’années fut une hausse de 5°C de la température de la planète, avec un gros impact sur faune et flore, des disparitions et migrations d’espèces… Cet épisode permet de deviner ce qui nous attend avec le réchauffement actuel… sauf qu’au Paléocène le phénomène s’est étalé sur des milliers d’années, et pas un siècle, et que l’environnement était beaucoup plus « ouvert » qu’à présent (les grands animaux ne peuvent plus migrer, l’homme occupe tout). Ça promet.

• Pourquoi tombe-t-on malade quand on a froid ? Pas à cause du froid même bien sûr, mais à cause de la vasoconstriction de nos vaisseaux dans un air froid, de la baisse de lumière et de la synthèse de vitamine D, de la fatigue accrue, de la promiscuité renforcée, et du virus qui survit mieux dehors dans un environnement frais.

• Effet pervers de la lutte contre les bactéries : au Bengladesh, l’aide internationale a poussé au forage de puits profonds car l’eau de surface est polluée. Si la mortalité infantile a chuté en partie grâce à cela, les Bengalis boivent à présent de l’eau contaminée par de l’arsenic des sédiments issus de l‘érosion de l’Himalaya, un phénomène totalement naturel. Ce problème se rencontre ailleurs dans le monde, et il n’y a pas de solution décentralisée et peu coûteuse adaptée à un pays aussi pauvre.

• Un article décrit les travaux d’Évariste Galois (le génie mathématique assez stupide pour se faire tuer en duel en 1831, à seulement 20 ans, pour les beaux yeux d’une donzelle). Ça parle de congruence et de corps finis, et même si je sais que ce champ est devenu capital dans l’économie numérique moderne, le lien entre les courbes elliptiques et les modulos me semble trop abstrait pour que mon cerveau cherche même à comprendre. Déjà en prépa je faisais un blocage sur la congruence.

• Les navigateurs polynésiens ont conquis l’espace entre l’Asie, Hawaï et même l’Amérique du Sud sans aucune carte. Ce génie est d’abord lié à une connaissance parfaite de l’astronomie et de la position des étoiles au fil de l’année, en plus de celle des courants, des signes météorologiques, etc.

• Un article décrit l’évolution de l’œil depuis un bon demi-milliard d’années. Darwin pensait qu’un organe si miraculeux était une épine dans sa théorie de l’évolution. À présent le chemin depuis les premières cellules photo-sensibles est plus clair, grâce à l’étude de « presque vertébrés » encore existants comme la myxine.

• Certains ont étudié pourquoi les taches de café ont des bords plus colorés que l’intérieur. Ça semble mériter le Ig Nobel du meilleur prétexte à faire des pauses café à rallonge, mais le résultat a une importance pour les fabricants d’encre par exemple. Le phénomène est lié aux grains ronds et disparaît avec une partie de grains oblongs.

• La nicotine protège contre Parkinson. Pas une raison pour fumer.

• Le béton ne se recycle pas assez. Il y a des progrès pour convertir les gravats en d’autres matériaux utilisables directement sur le chantier, pour éviter le coûteux et écologiquement désastreux transport, mais en France il va encore falloir faire des efforts.

• L’article de Delahaye sur les polynômes générant des nombres premiers m’a laissé froid, comme une fois sur deux (l’autre fois Delahaye me passionne). La recherche mathématique sur le sujet est foisonnante.

« Petit » numéro au final, où flottent quelques perles, dont un article sur la langue qui influence la pensée (ci-dessous) et un sur le principe de Peter (à la prochaine émission). Commentaires purement personnels en italique, comme à l’accoutumée.

La langue façonne la pensée.

Le débat sur le lien entre pensée et langage ne date pas d’hier. Il est à présent évident que la langue et la culture influencent la pensée de manière profonde. L’article regorge d’exemples fascinants :

• Le tri de photos dans l’ordre chronologique se fait de gauche à droite pour l’Occidental moyen, de droite à gauche pour un hébreu, et c’est lié au sens de l’écriture (et pour les enfants qui ne savant pas écrire ? y a-t-imitation des parents ?)…
• …et de l’est vers l’ouest pour certains aborigènes australiens ! Ces gens sont donc capables de s’orienter systématiquement par rapport aux points cardinaux.
• Les degrés de parenté sont décrits de manière plus ou moins fine entre les langues : le mandarin a des mots différents pour les oncles paternels ou maternels, par alliance ou par le sang…
• Pour les Occidentaux, le passé est derrière eux, le futur devant ; mais pour les Aymaras dans les Andes c’est l’inverse (cet article explique cela viendrait de la nécessité de préciser si le locuteur a été témoin ou pas d’un fait.).
• Certaines langues ne connaissent pas les nombres supérieurs à 4.
• En anglais ou en français les tournures directes sont privilégiées (« Pierre a renversé le vase »), alors que beaucoup d’autres langues (espagnol, japonais) ont des tournures indirectes (« le vase s’est cassé ») : les locuteurs de ces dernières langues mémorisent moins bien les événements accidentels, les anglophones s'expriment plus de façon causale.
• Les capacités en calcul mental sont directement influencées par le nombre de syllabes des nombres !
• J’ajouterai : la dyslexie dépend de la langue, ou plutôt de son orthographe, mais jusqu’à quel point peut-on séparer les deux ?
• La langue utilisée a un impact sur les préjugés à un moment donné (testé sur des bilingues hébreu-arabe) !
• La définition exacte des couleurs dépend de la langue.

Bref, la langue semble participer à la plupart des activités cognitives humaines, et est un reflet de la capacité d’adaptation humaine à de nombreux milieux.

Dans un commentaire, Pierre Pica remarque que ces variations sont liées aussi aux « connaissances noyau », acquises par un enfant avant même qu’il sache parler : les différences viennent-elles des langues ou des connaissances noyau ? Tous les humains parlent une langue, en créent une entre eux au besoin, et s’appuient sur les différences d’usage, éducation… de leur milieu.

Ce que je me demande, c’est dans quelle mesure on peut distinguer dans les exemples ci-dessus ce qui relève de la langue et ce qui est plus lié à la culture dans son ensemble. La langue étant elle-même la manifestation et le vecteur de cette culture, les deux sont forcément massivement entremêlées. Tout nouveau concept devant être exprimé dans la langue, les limites de celle-ci deviennent donc des obstacles à ce qui n’entre pas dans son cadre. Je suppose qu’un critère serait la facilité d’assimilation d’un nouveau concept en introduisant simplement quelques mots supplémentaires — pas forcément si simple…

Rigolo : l’autrice a une page web relativement atypique : nos goûts esthétiques s’ont-ils influencés par notre façon de penser, ou l’inverse ?

Question encore : qu’est-ce que les langues dominantes actuelles oublient qui serait fondamental ? Pourrait-on ajouter tous les concepts issus d’autres langues dans une langue synthétique dont le but serait d’ouvrir au maximum l’esprit humain ?

Enfin : une langue dominante (l’anglais actuellement mais ça vaudrait pour n’importe laquelle) n’est-il alors pas en soi une catastrophe ? Non seulement elle donne un avantage matériel à la nation qui la domine (les États-Unis essentiellement), puis culturel (beaucoup d’auteurs non anglophones se font traduire en anglais pour être connus ensuite dans les pays tiers, ce qui fait filtre), mais l’article ci-dessus implique que s’impose le système de pensée anglo-saxon au reste du monde. Bref, vive le multilinguisme.

« Petit » numéro dans le sens où rien de très frappant ne m’a été révélé. En très rapide (et comme d’habitude avec mes commentaires personnels subjectifs en italique) :

L’Antiquité était colorée

Les statues et monuments antiques, que l’inconscient collectif conserve blanches et immaculées, étaient bigarrées en diable. L’article traite notamment des statues grecques, des fresques et frusques assyriennes ou babyloniennes (et, ajouterai-je, c’est même valable pour les cathédrales).

Les robes et costumes étaient également colorés. Il y eut même tout un commerce du bleu égyptien pendant des siècles autour de la Méditerranée.

Le retour des farines animales

Une tribune prône le retour de l’utilisation des farines animales, interdites depuis la crise de la vache folle. Mais à présent, l’ESB a disparu, et utiliser des farines dans des conditions plus prudentes qu’autrefois (jamais au sein de la même espèce, ni quand une encéphalopathie transmissible est envisageable, avec des contrôles stricts) serait économiquement pertinent : le soja (importé voire transgénique) coûte dix fois plus cher que le déchet de boucherie (mangeable par des humains !), rejeté actuellement plus pour des raisons commerciales que sanitaires.

L’inflation se dégonfle ?

En cosmologie, l’inflation avait, il y a 30 ans, semblé résoudre pas mal de problèmes dans la théorie du Big Bang : en enflant de façon démentielle en très peu de temps au tout début de son existence, l’Univers devenait ainsi plat.

Un article s’interroge (l’auteur semble vraiment dubitatif) sur certaines interprétations naïves des début de la théorie qui lèvent à présent plus de problèmes qu’ils n’en résolvent, sur le pouvoir prédictif de la théorie, sur des théories qui pourraient tout aussi bien expliquer l’univers que l’inflation : inflation éternelle, univers cyclique…

Comme souvent en cosmologie théorique, impossible de trancher avec les éléments actuels : il faudra voir si l’inflation est confirmée par la découverte d’ondes gravitationnelles, prochainement (peut-être).

(Je ne prétends pas voir réellement compris les arguments pour et contre l’inflation ni même m’en souvenir dans deux semaines…)

Les omégas 3 c’est bon, mangez-en

Les omégas 3 et 6 sont des acides gras issus des plantes et primordiaux pour la santé. Ce qui est important aussi est l’équilibre entre eux, surtout si les apports en oméga 3 sont insuffisants. Les apports principaux chez l’homme ne sont pas végétaux mais animaux (laitages d’abord, puis produits carnés).

Pour augmenter les apports par la nourriture, il faudrait aussi que les animaux de boucherie mangent du lin, mais le lapin, ou les poules ayant mangé des escargots ayant eux-même mangé du pourpier, sont déjà de bonnes sources. L’effet est transgénérationnel : mesdames, mangez du poisson gras (saumon, maquereau, sardine…) pendant votre grossesse ! Les oméga 3 protègent en outre nos artères et contre la dépression. Si le commun des mortels satisfera ses besoins par une alimentation variée riche en huiles végétales (colza, noix…), certains cas graves nécessitent des capsules

Dimension 8

Les octonions ont été inventés (découverts ?) au milieu du XIXè siècle, et peu étudiés depuis : ils sont la version en 8 dimensions des nombres complexes et des quaternions. Les nombres complexes sont utilisés massivement depuis la Renaissance, et Hamilton s’est consacré aux quaternions après avoir séché sur les triplets, où multiplication et division ne peuvent être définies de façon cohérente et utile (c’est pour cela que le Mandelbulb a été long à trouver).

Au-delà de 4, ce n’est qu’en dimension 8 que l’on trouve à nouveau une algèbre utilisable. Graves, un ami d'Hamilton, inventa les octonions dans la foulée de la découverte des quaternions (dans l’optique de « pourquoi ne pas pousser le bouchon encore plus loin ; quitte à utiliser 3 imaginaires, pourquoi pas aller à 7 ? »), sans qu’Hamilton s’y intéresse vraiment. En effet, d’une part il était déjà accaparé par ses quaternions et leurs applications (description des rotations…) ; d’autre part la multiplication des octonions a le mauvais goût de ne pas être associative (en plus de ne pas être commutative comme déjà pour les quaternions) ; enfin Hamilton voyait sans doute mal l’utilité, même mathématique, des octonions.

Un siècle et demi plus tard, c’est la théorie des cordes qui ressort les octonions du placard poussiéreux des maths : on sait que cette théorie ne serait cohérente qu’en dimension 10 ; or c’est le nombre de dimensions d’un monde où les particules de matière et de force sont décrites par des octonions (dimension 8) parcourant des cords (unidimensionnelles) dans le temps (unidimensionnel), cela en respectant la supersymétrie, théorie si belle qu’elle ne peut qu’être juste (!).

Ni la théorie des cordes ni la supersymétrie ne sont encore confirmées expérimentalement, mais les choses semblent bonnes dans le proche avenir… pour certains. Les octonions, pure curiosité mathématique, sont peut-être à la base de la compréhension du monde.

(Comme je dis toujours, les maths servent à fournir des outils à des physiciens cinquante ans plus tard, pour qu’ils découvrent des théories qui ne seront réellement utiles que cinquante ans plus tard.)

L’argent de la bombe atomique

Un article intéressant sur un aspect purement matériel du Manhattan Project : pour séparer les deux isotopes d’uranium (le 235 qui foudroya les Japonais est naturellement noyé dans le 238 qui n’est bon qu’à faire des obus pour casser de l’Irakien ou du Serbe) au sein de gigantesques calutrons, il y avait besoin d’une quantité monstrueuse de cuivre, au point que cela aurait gêné la production de munitions, voire mis la puce à l’oreille à l’ennemi.

Le cuivre pouvait être remplacé par de l’argent : c’est carrément le Trésor américain qui fournit pas moins de 13300 tonnes du métal, déjà quasiment pur ! La surveillance et le soin de récupération de l’argent seront tels qu’il y eut même un excès quand le dernier lingot fut rendu… en 1970 ! Dès 1946 d’autres techniques de séparation isotopique furent employées mais certains calutrons restèrent longtemps en service.

Cet argent fut manipulé, transformé de manière complexe, et les appareils qui le contenait utilisés par des milliers de gens qui n’avaient aucune idée de ce à quoi ils contribuaient. (Et que des ressources matérielles et humaines aussi démentielles aient pu être détournées aussi longtemps pour un projet dont le succès à court terme était plus qu’aléatoire, le tout malgré (grâce à ?) la guerre me fascinera toujours.)

Divers

• Les doigts se friperaient dans l’eau pour améliorer la préhension en milieu humide !

• Les ultraviolets A sont moins dangereux que les B, mais ils représentent 95% des UV. Ils attaquent l’ADN de manière différente, un article donne tous les détails.

Les traductions sont de ma pomme ; les suggestions sont les bienvenues.

creationism n. : The (false) belief that large, innovative software designs can be completely specified in advance and then painlessly magicked out of the void by the normal efforts of a team of normally talented programmers.

In fact, experience has shown repeatedly that good designs arise only from evolutionary, exploratory interaction between one (or at most a small handful of) exceptionally able designer(s) and an active user population -- and that the first try at a big new idea is always wrong. Unfortunately, because these truths don't fit the planning models beloved of management, they are generally ignored.

créationisme m. : La croyance (fausse) que de nouveaux logiciels grands et innovants puissent être spécifiés complètement à l’avance et créés ex nihilo automagiquement par le travail normal de développeurs normalement talentueux.

En fait, l’expérience a montré de manière répétée qu’une bonne conception naît d’une interaction exploratoire et évolutive entre un (au plus une poignée) de concepteurs exceptionnellement capables, et une population d’utilisateurs actifs - et que le premier essai d’une nouvelle grande idée est toujours une erreur. Malheureusement, comme ces vérités n’entrent pas les modèles de planification chéris du management, elles sont généralement ignorées.)

Hacker's dictionary

(...)one of my colleagues took over maintenance of a system which included a date library. The dates and times were treated as floating-point, leading to much conversion and adjustinging. Eg. 12:30 was 12.30, so when adding 40 minutes getting 12.70, and then adjusting that to 13.10, No input validation was done. My colleague tried cleaning that up, but then got complaints from the users. They had discovered the "features" and were now using eg: January -6th meaning december 24th the previous year.
My colleague had to remove the input validation again and keep the features.

Un de mes collègues avait repris la maintenance d’un système qui comprenait une bibliothèque de gestion des dates. Dates et heures étaient traitées comme des décimaux, ce qui menait à nombre de conversions et d’ajustements. par exemple 12h30 était en fait 12,30, donc ajouter 40 minutes donnait 12,70, à ajuster à 13h10. Aucune validation des entrées n’était faite. Mon collègue tenta de nettoyer tout ça, mais reçut des plaintes des utilisateurs. Ils avaient découvert cette « fonctionnalité » et utilisaient par exemple le -6 janvier pour signifier le 24 décembre de l’année d’avant.
Mon collègue dut supprimer ses contrôles et garder la fonctionnalité.

isj, Slashdot.org, 30 mars 2007

En fait, l’évolution darwinienne fonctionne aussi comme ça, la nageoire-pagaie étant utilisée finalement comme patte, Ce qui ne veut pas dire que l’on doit tolérer des aberrations de la part des utilisateurs, ceux-ci doivent être remis au pas et se voir offrir la même fonctionnalité sous une forme moins tourmentée.

Any app that doesn’t need to be rewritten hasn't grown sufficiently beyond its original intent.

Une application qui n’a pas besoin d’être réécrite n’a pas suffisamment grandi en-dehors de son cadre d’origine.

Jesse Litton, 1990

Qu’une application se retrouve à faire tout et n’importe quoi est le signe du succès. Que les concepteurs renoncent à la tentation de la faire grossir jusqu’à l’indicible est une qualité rare.

- Commit du soir, espoir.
- Build du matin, chagrin.

#linuxfr

Ne jamais faire un « dernier truc avant de partir » : soit on ne teste pas et le lendemain on pleure, soit on le teste et au lieu de 18h on sort à 20h50.

If you start explaining the bug to someone, there’s a good chance in mid-explanation you’ll realize a solution to the problem. Some school (can’t remember which) had a Teddy Bear in their programming consulting office... There was a sign. "Explain it to the bear first, before you talk to a human". Silly as it sounds, people would do it, and a large portion of the time they’d never actually have to consult the staff... by explaining it to the bear, they solved the problem.

Si vous commencez à décrire un bug à quelqu’un, il y a une bonne chance qu’au milieu de l’explication vous découvriez la solution au problème. Une école (peux pas me rappeler laquelle) avait un ours en peluche dans leur bureau de conseil informatique... Il y avait un panneau : « Racontez-le à l’ours avant de parler à un humain. » Aussi stupide que cela semble, les gens le faisaient, et une bonne partie du temps ils n’avaient plus besoin de demander conseil à l’équipe... En l’expliquant à l’ours, ils résolvaient le problème.

deanj, Slashdot.org, 24 février 2004

Une question bien posée est à moitié résolue.

I worked on a new development project a while back and we decided to try XP [eXtreme Programming] for the design and development cycle. Another project in the same department started at about the same time and used Rational Rose and produced a lot of UML design specs up front. We had part of our application up and running to the users satisfaction within 3 months, but then ran into a major design oversight that bogged us down for the next 3 months. The other project didn't start to program for 2 months and didn't have anything really to show the customer after 6 months. In the end both projects were killed.
The moral: There are no magic bullets.

Je travaillais sur un nouveau développement il y a quelques temps et nous avions décidé d’essayer XP [eXtreme Programming] pour la conception et le cycle de développement. Un autre projet du même département démarra à peu près au même moment, utilisait Rational Rose et produisit beaucoup de schémas UML d’entrée. Nous avions des parties de notre application en fonctionnement à la satisfaction des utilisateurs dans les 3 mois, mais avons trouvé un énorme oubli à la conception qui nous bloqua les 3 mois suivants. L’autre projet ne commença pas à programmer avant 2 mois et n’avait rien à montrer au client après 6 mois. Finalement les deux projets furent tués.
Moralité : il n’y a pas de balle en argent.

smallfeet, Slashdot.org, 12 avril 2004

Software QA is like cleaning my cat's litter box: Sift out the big chunks. Stir in the rest. Hope it doesn't stink.

La qualité logicielle, c’est comme nettoyer la litière de mon chat. Enlever les gros morceaux. Mélanger le reste. Espérer que ça ne pue pas.

DaveAtFraud, Slashdot.org, 2004

Ajoutons que le classeur Excel aux métriques absconses destiné à vérifier la qualité du soft doit impérativement montrer que tout va bien.

One of the funniest and scariest things I’ve ever heard in my life:
(extreme anger) "GOD DAMNIT VISUAL C IS A FUCKING PIECE OF SHIT! IT ONLY ALLOWS 16384 LOCAL VARIABLES!!!!"

Une des choses les plus marrantes et effrayantes que j’ai entendues de ma vie :
(fureur extrême) « FOUTREDIEU VISUAL C EST UNE MERDE PUANTE ! IL NE PERMET QUE 16384 VARIABLES LOCALES !!!! »

Monkelectric, Slashdot.org, 31 mars 2004

Every time I’m tempted to start micro-optimizing, I remind myself of the following three simple rules:
1) Don’t.
2) If you feel tempted to violate rule 1, at least wait until you've finished writing the program.
3) Non-trivial programs are never finished.

Chaque fois que je suis tenté de micro-optimiser, je me rappelle les trois simples règles suivantes :
1) Ne le faites pas.
2) Si vous êtes tenté de violer la règle 1, attendez au moins d’avoir fini le programme.
3) Les programmes non triviaux ne sont jamais finis.

Frequency Domain, Slashdot.org, 06 mai 2004

Can darwinism work on software bugs ?

Le darwinisme fonctionne-t-il sur les bugs logiciels ?

boaworm, Slashdot.org

Pour les malwares déjà ça semble fonctionner...

Programming trains you for parenting pretty well. The long sleepless nights, the time spent explaining very simple things to really stoopid people, and the ability to tune out the rest of the world all really help when dealing with children.

Programmer vous entraîne très bien au rôle de parent. Les longues nuits sans sommeil, le temps passé à expliquer des choses très simples à des gens vraiment stupides, et la capacité à s’abstraire du reste du monde, tout ça aide vraiment à s’occuper d’enfants.

MythoBeast, Slashdot.org, 04 juin 2004

S’abstraire du monde, avec des enfants ? Arf !

Developer’s Serenity Prayer:
“God grant me the serenity to leave untested things I cannot test;
courage to test the things I can;
and wisdom to know when to refactor.” ''

Prière de la Sérénité du Développeur :
« Que Dieu me donne la sérénité
pour laisser intestées les choses que je ne peux pas tester ;
le courage de tester ce que je peux tester ;
et la sagesse de savoir quand refactoriser. »

(Source inconnue)

Code can never be 100% self documenting,
but that's no reason not to settle for 0%.

Le code ne peut jamais être à 100% auto-documenté,
mais ce n’est pas une raison pour accepter 0%.

Trillan, Slashdot.org, 25 février 2005

Et 100% c’est sans doute trop car redondant avec ce qu’on peut lire immédiatement dans le code.

Software application development comes down to:
1. You can have it done fast.
2. You can have it done cheap.
3. You can have it fully functional
Now pick 2.

Fast and cheap = means using average and inexpensive programmers and is not fully functional
Fast and fully functional = exceptional programmers and will cost an arm and a leg
Cheap and fully functional = means it will take a long, long, long, long time for the average and inexpensive programmers to build it
The timeline for the application, whether you need it tomorrow or can wait a few years, in addition to the budget determines what kind of programmers you can afford and need to hire.

Le développement de logiciel se résume à :
1) Vous pouvez l’avoir vite fait.
2) Vous pouvez l’avoir pour pas cher.
3) Vous pouvez l’avoir complètement fonctionnel.
Maintenant choisissez deux options.
Rapide et pas cher = signifie des programmers moyens et pas chers, et pas complètement fonctionnel
Rapide et fonctionnel = programmeurs exceptionnels et vous coûtera les yeux de la tête
Pas cher et fonctionnel = signifie que ça va prendre un long, long moment à faire pour des programmeurs moyens et pas chers.
La durée de développement de l’application, que vous la vouliez demain ou que vous puissiez attendre quelques années, en plus du budget, détermine quel type de programmeur vous pouvez vous permettre et que vous devez embaucher.

tokengeekgrrl, Slashdot.org, 03 août 2005

Encore faut-il avoir le choix des programmeurs. L’interface par des commerciaux de SSII n’est pas idéale pour ça.

I worked for a rather large ISP who (...) switched from a rather large home grown custom database program it had used for years to the corporate Vantive which cost them millions at the time.
I asked my manager why would they bother doing such a thing when the old program worked just fine. He said “The guy who made the program died and know one knows how to code for it.”
I laughed for a moment and then by his blank face realized he wasn’t joking...

J’ai travaillé pour un opérateur Internet assez important qui passait d’une base de données maison utilisée pendant des années à Vantive, qui coûtait des millions à l’époque.
J’ai demandé à mon manager pourquoi ils s’embêtaient à faire ça alors que l’ancien programme marchait bien. Il dit : « Le gars qui a fait le programme est mort et personne ne sait comment programmer ça. » J’ai ri un moment et à son air vide d’expression j’ai réalisé qu’il ne plaisantait pas.

vertinox, Slashdot.org, 21 novembre 2005

Personne n’est irremplaceable, personne ne doit être irremplaceable.

Being able to do a lot with one line of code or being able to type 50% fewer LOC to do your job has no place in programming today and is, in fact, counter-productive. If you are actually thinking faster than you type when you're programming, you need to think more, not type less!

Être capable de faire beaucoup en une seule ligne de code ou de faire votre boulot en tapant 50% de lignes n’a pas de place dans la programmation actuelle et en fait, est contre-productif. Si vous pensez réellement plus vite que vous ne tapez quand vous programmez, vous devez penser plus, pas taper moins !

bill_kress, Slashdot.org, 14 décembre 2005

Réflexion hautement spéculative. La vitesse de frappe d’un code n’est pas la principale limite au développement, c’est sûr. La concision compacte et illisible à la Perl, et autres astuces qui génèrent du code « à lecture seule », sont des abominations que certains défendent encore. Par contre, la vérité est à la fin de la phrase : le développeur doit pouvoir penser plus.
Donc le code verbeux parce que la syntaxe est rigide, bien que vite apprise, comme en PL/SQL ou en Pascal, n’est pas gênant – surtout si cela évite des erreurs. Le code verbeux à cause d’un milliard de paramètres à rentrer qui seraient automatisables, non !

Extraits de mes signatures : le développement informatique (1)
Extraits de mes signatures : le développement informatique (2)

Encore un bon cru que ce numéro. Comme d’habitude en vrac avec mes commentaires personnels en italique.

Pub pour l’hydrogène

Plusieurs articles font la promotion de l’hydrogène comme vecteur de l’énergie de demain. Ce n’est pas nouveau, mais on s’en rapproche.

Le problème principal est le stockage : on commence à le maîtriser correctement, ainsi que la restitution sous forme d’électricité avec de bons rendements. À l’heure de l’expansion nécessaire de sources d’énergie renouvelables mais à la production erratique (éolien, solaire), l’hydrogène serait le tampon idéal. Des exemples à petite échelle dans des îles existent. Et sans pollution puisque les « déchets » de la production par électrolyse et de la consommation dans une pile à combustible sont respectivement l’oxygène et l’eau.

Évidemment, c’est plus facile à dire qu’à faire. Sur le long terme on peut tout espérer (soyons optimistes) mais pour le moment aucune technologie ne concilie coût faible, compacité, durabilité (On est encore loin de l’autosuffisance d’une maison couverte de panneaux solaires et avec des piles à combustible dans la cave.), et bien sûr le chauffage est exclu de l’équation, il devra être fourni par une autre source.

Parmi les catalyseurs de l’électrolyse on évitera le platine (ruineux, et il n’y en aurait pas pour tout le monde). Il existe des membranes échangeuses de protons nées des nanotechnologies. Le plus intéressant reste la bonne vieille photosynthèse, au stade industriel grâce à des procédés s’inspirant du vivant (feuilles artificielles) et utilisant des métaux courants (nickel…).

Le stockage, impossible simplement sous pression pour une molécule aussi petite, pourrait se faire dans des récipients plastiques, ou dans des matériaux composites. Coût et poids seront encore longtemps rédhibitoires pour une voiture.

Bref, l’hydrogène est mûr pour 2050… si la recherche suit. (Et elle ne suivra que si on y met les moyens.)

Le démon de Maxwell existe

Pas de démonologie ici, juste une expérience de pensée de 140 ans d’âge enfin implémentée. Maxwell avait imaginé séparer les molécules chaudes et froides d’un gaz grâce à un « démon » qui ouvrirait ou fermerait une porte en fonction de la vitesse de la molécule. Une équipe américaine, dans sa quête sans fin du zéro absolu, a utilisé des lasers pour parvenir à ses fins et séparer atomes froids et chauds.

Et l’entropie dans tout ça ? Les lasers emportent pile poil avec eux l’information perdue par les gaz. Le second principe de la thermodynamique est sauf.

Au final, plein de découvertes en perspective, qui laisseront froid le commun des mortels (qui s’intéresse à la masse du neutrino ?). (Mais qui évidemment seront indirectement à la base de notre confort en 2100…)

La controverse du gaz d’éclairage

Le débat actuel sur le nucléaire, utile, effroyablement dangereux selon les uns, raisonnablement sûr selon les autres, a déjà été livré il y a presque deux siècles, à propos des usines à gaz et gazomètres. L’article de Jean-Baptiste Fressoz est passionnant.

En 1823, l’extension de l’éclairage au gaz (une véritable révolution !) nécessite la construction de grands réservoirs, dont un rue du Faubourg Poissonnière à Paris. Les riverains inquiets en appellent à l’équivalent du principe de précaution, l’Académie des Sciences est impliquée, et conclut à un non-risque pratique d’explosion. Ajoutons que le débat est pollué par les querelles politiques de l’époque (la Restauration fut agitée).

Évidemment, pour contredire l’Académie, certains gazomètres explosèrent dans les décennies suivantes. Les académiciens avaient négligé de nombreux problèmes pratiques que le personnel de terrain connaissait pourtant ; certains scientifiques étaient intéressés financièrement par l'expansion des gazomètres ; certaines interactions physico-chimiques provoquèrent plus tard des catastrophes, expliquées seulement cinquante ans plus tard ; et, fondamentalement imprévisible, l’interaction avec d’autres technologies mena aussi à des explosions (réseau d’eau (autre révolution !) qui fuit => éboulement => fuite du réseau de gaz proche => le gaz ne peut s’échapper car les routes sont en macadam (autre nouveauté !) => accumulation dans les égoûts et cave => explosion => 86 morts en 1883).

Les scientifiques ne furent pas les seuls à être aveugles. Le débat en France mena tout de même à un début de régulation de la sécurité du gaz. En Angleterre, pourtant plus consciente des problèmes, l’argument du coût balaya toute velléité de norme.

Ajoutons que, un siècle après leur démantèlement, les usines à gaz polluent toujours nos sols par les goudrons issus de la distillation...

Le parallèle avec le débat actuel nucléaire est frappant. « Le seul vainqueur de la controverse a été l’imprévisible. »

Divers

• Un peu au-dessus de l’équateur existe une bande de précipitations vitale pour l’agriculture de nombreux pays. Des chercheurs se sont donnés la lourde et pénible mission de parcourir de nombreuses îles paradisiaques du Pacifique, et d’y trouver les traces de l’évolution de cette bande au sein de sédiments au fond des lacs intérieurs. Verdict : la bande est très sensible à toute variation de la température, et va donc se décaler très vite de plusieurs degrés de latitude vers le nord, avec une redistribution des pluies et des impacts en cascade sur toute la planète.

• L’innovation technologique peut aider les pays pauvres, sans qu’il y ait besoin de prix Nobel, de percées technologiques délirantes, ou de méga-investissements : une simple mini-centrale hydroélectrique sur une chute d’eau de 400 W (la puissance d’un gros PC de joueur) peut suffire à changer le quotidien de plusieurs foyers (éclairage, télécommunications, une télé) ; des séchoirs à légume stimulent des pans entiers de l’économie burkinabée ; une bête capsule en polyéthylène réduit les risques de propagation du sida, etc. Les solutions les plus simples et les moins chères ont souvent l’impact le plus énorme. Il manque un répertoire mondial de toutes ces petites avancées pour en généraliser l’utilisation.

• Les gélules-robots avec caméra, que l’on peut avaler et qui ressortent naturellement, rendent déjà des services. Un article traite de l’étape suivante : gélules à bras pour explorer, voire gélules avalées indépendamment, et s’auto-organisant pour opérer de l’intérieur !

• Les premiers accouplements, chez certains poissons d’il y a 375 millions d’années (déjà vivipares), seraient nés de la nécessité de protéger les petits des prédateurs : plus gros à la naissance, leurs chances de survie étaient meilleures. Certains attributs virils seraient des nageoires détournées et… la mâchoire à l’origine plutôt destinée à maintenir les femelles pendant l’acte pour pouvoir féconder les œufs le plus vite possible avant d’autres prétendants ! (J’adore tous ces bricolages évolutifs : cette mâchoire de prise devenue arme ; les nageoires-pagaies évoluant en pattes ; les poumons-stabilisateurs devenus poumons...)

• L’article mathématique de Jean-Paul Delahaye relève du quasi-surréalisme : Hector Zenil, un de ses doctorants, a ordonné par ordre de complexité les nombres de 0 à 31 — en binaire. En parlant de complexité, on évoque le fait que 11010 est plus complexe que 11111, lui-même plus complexe que 1. La complexité selon Kolmogorov d’un nombre (qui est, en gros, proportionnelle à sa taille après passage à la moulinette d’un algorithme de compression comme zip) se calcule mal pour les tous petits chiffres. Il a donc fallu revenir à la définition et tester les 11 milliards de programmes possibles d’une machine de Turing à quatre états pour voir quelles chaînes de un à cinq bits sortaient le plus fréquemment. Bref, au final 0 et 1 sont les moins complexes des chaînes, 11100 est dernier (ex-æquo avec 00111 et d’autres). Si si, il y a des applications.

« Les histoires sont là pour nous rappeler qu’il y a plus et autrement que la réalité, ou sinon comment ferions-nous pour changer la réalité ? »

Élisabeth Vonarburg, Les Rêves de la Mer (Tyranaël, tome 1), 17